特邀嘉賓
張潘鐸 平頂山市紀(jì)委監(jiān)委第十審查調(diào)查室副主任
胡艷彬 平頂山市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室二級(jí)監(jiān)察官
潘曉燕 平頂山市新華區(qū)人民檢察院第二檢察部員額檢察官
趙晚晴 平頂山市新華區(qū)人民法院專職審判委員會(huì)委員
編者按
本案中，孟程利用職權(quán)虛開(kāi)發(fā)票騙取公共財(cái)物，在此過(guò)程中產(chǎn)生的稅費(fèi)是否計(jì)入貪污數(shù)額？孟程向行賄人主動(dòng)索要50萬(wàn)元的行為為何沒(méi)有被認(rèn)定為索賄？如何認(rèn)定孟程犯國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪造成損失的金額？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情：
孟程，男，2000年4月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任平煤神馬建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“神馬建工集團(tuán)”）鄭州分公司經(jīng)理、神馬建工集團(tuán)副總經(jīng)理等職務(wù)，2023年11月被免職。神馬建工集團(tuán)是中國(guó)平煤神馬集團(tuán)下屬的大型綜合性建筑企業(yè)集團(tuán)，神馬建工集團(tuán)鄭州分公司作為神馬建工集團(tuán)分支機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立法人資格，經(jīng)神馬建工集團(tuán)授權(quán)以神馬建工集團(tuán)鄭州分公司名義對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需分公司經(jīng)理簽批，所產(chǎn)生的債務(wù)經(jīng)分公司經(jīng)理審批同意后，可提出申請(qǐng)由神馬建工集團(tuán)負(fù)責(zé)清償。
貪污罪。2013年5月至2017年12月，孟程利用擔(dān)任神馬建工集團(tuán)鄭州分公司經(jīng)理的職務(wù)便利，以神馬建工集團(tuán)鄭州分公司名義與馬某某（神馬建工集團(tuán)鄭州分公司原招采部部長(zhǎng)，另案處理）實(shí)際控制的公司簽訂虛假購(gòu)銷合同，通過(guò)向神馬建工集團(tuán)提出撥款申請(qǐng)的方式，先后3次貪污神馬建工集團(tuán)公共財(cái)物398萬(wàn)余元人民幣（幣種下同），其中包括虛開(kāi)發(fā)票繳納的稅款27萬(wàn)余元。
受賄罪。2012年至2023年，孟程利用擔(dān)任神馬建工集團(tuán)鄭州分公司經(jīng)理、神馬建工集團(tuán)副總經(jīng)理的職務(wù)便利，為馬某某等3人在建設(shè)工程承攬及工程款撥付、材料供貨等方面提供幫助，非法收受錢款共計(jì)346.5萬(wàn)元。
其中，2012年至2015年，孟程為馬某某實(shí)際控制的公司在材料供貨、材料款支付等方面提供幫助，馬某某在獲利后向孟程表示，在其需要用錢時(shí)一定立即給其安排，孟程表示認(rèn)可。2015年7月，孟程因購(gòu)房需要向馬某某索要資金，馬某某分兩次向其轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。
國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪。孟程作為國(guó)有公司管理人員，濫用職權(quán)，致使國(guó)有公司和國(guó)家利益遭受特別重大損失。
2018年3月，神馬建工集團(tuán)中標(biāo)某安置房項(xiàng)目，由神馬建工集團(tuán)鄭州分公司承攬建設(shè)。同年11月，考慮到該項(xiàng)目收益問(wèn)題，時(shí)任神馬建工集團(tuán)鄭州分公司經(jīng)理孟程經(jīng)熟人介紹，在未鑒別何某某（系失信人員）身份資質(zhì)情況下，與其簽署聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議，約定公司收取3%管理費(fèi)，何某某負(fù)責(zé)工程建設(shè)施工、自負(fù)盈虧。聯(lián)營(yíng)期間，何某某以資金不足為由多次提出預(yù)先撥款請(qǐng)求，孟程明知聯(lián)營(yíng)協(xié)議規(guī)定，神馬建工集團(tuán)鄭州分公司收到建設(shè)單位撥款后才能向聯(lián)營(yíng)方付款且付款額度不得超過(guò)建設(shè)單位撥款額度，仍不正當(dāng)行使職權(quán)，在未經(jīng)集體開(kāi)會(huì)研究情況下，擅自決定并簽字同意，以神馬建工集團(tuán)鄭州分公司的名義向神馬建工集團(tuán)提出申請(qǐng)，對(duì)外支付本應(yīng)由何某某承擔(dān)的工程款，2019年10月，何某某無(wú)法履約，導(dǎo)致聯(lián)營(yíng)終止，該項(xiàng)目由神馬建工集團(tuán)鄭州分公司接手繼續(xù)完成。經(jīng)最終核算，神馬建工集團(tuán)因此遭受直接損失1640余萬(wàn)元。
查處過(guò)程：
【立案審查調(diào)查】2023年11月6日，經(jīng)河南省監(jiān)委駐中國(guó)平煤神馬集團(tuán)監(jiān)察專員辦公室與平頂山市監(jiān)委協(xié)商，由平頂山市監(jiān)委對(duì)孟程涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法問(wèn)題立案調(diào)查。2023年11月13日，中國(guó)平煤神馬集團(tuán)紀(jì)委對(duì)孟程違紀(jì)問(wèn)題立案審查。同日，經(jīng)河南省監(jiān)委批準(zhǔn)，由平頂山市監(jiān)委對(duì)其采取留置措施。
【移送審查起訴】2024年2月4日，平頂山市監(jiān)委將孟程涉嫌貪污罪、受賄罪、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪一案移送平頂山市人民檢察院審查起訴。平頂山市人民檢察院指定平頂山市新華區(qū)人民檢察院審查起訴。
【處分處理】2024年3月15日，經(jīng)神馬建工集團(tuán)黨委會(huì)會(huì)議研究，決定給予孟程開(kāi)除黨籍處分；2024年4月28日，經(jīng)神馬建工集團(tuán)職代會(huì)聯(lián)席會(huì)議審議、表決通過(guò)，決定解除與孟程的勞動(dòng)合同。
【提起公訴】2024年4月24日，平頂山市新華區(qū)人民檢察院以孟程涉嫌貪污罪、受賄罪、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪向平頂山市新華區(qū)人民法院提起公訴。
【一審判決】2024年9月12日，平頂山市新華區(qū)人民法院判決孟程犯貪污罪，判處有期徒刑6年，并處罰金30萬(wàn)元；犯受賄罪，判處有期徒刑7年，并處罰金30萬(wàn)元；犯國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑4年；決定執(zhí)行有期徒刑13年，并處罰金60萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。
虛開(kāi)發(fā)票騙取公共財(cái)物產(chǎn)生的稅費(fèi)是否計(jì)入貪污數(shù)額？
胡艷彬：刑法第三百八十二條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。本案中，孟程作為神馬建工集團(tuán)鄭州分公司經(jīng)理，利用公司所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和開(kāi)支都需由經(jīng)理簽批的便利條件，監(jiān)守自盜，先后3次以簽訂虛假購(gòu)銷合同、虛開(kāi)發(fā)票的方式，騙取神馬建工集團(tuán)公共財(cái)物398萬(wàn)余元的行為系貪污。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這398萬(wàn)余元中包含虛開(kāi)發(fā)票產(chǎn)生的稅款27萬(wàn)余元，這筆稅款已經(jīng)通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)上繳財(cái)政，孟程并沒(méi)有實(shí)際非法占有，不應(yīng)當(dāng)計(jì)入貪污數(shù)額。我們未采納該觀點(diǎn)，理由如下：
第一，從立法本意上講，貪污罪侵害的法益是職務(wù)行為的廉潔性和公共財(cái)物的所有權(quán)，公共財(cái)物遭受的全部損失均應(yīng)認(rèn)定為貪污犯罪數(shù)額，而不僅限于行為人實(shí)際非法占有的財(cái)物。該案中，孟程利用職務(wù)便利，通過(guò)簽訂虛假購(gòu)銷合同、虛開(kāi)發(fā)票的方式騙取神馬建工集團(tuán)398萬(wàn)余元的行為，實(shí)際上是侵害了神馬建工集團(tuán)對(duì)398萬(wàn)余元公共財(cái)物的所有權(quán)，盡管扣除所繳納的稅款后，其本人實(shí)際非法占有371萬(wàn)元，但是騙取行為共造成神馬建工集團(tuán)財(cái)物損失398萬(wàn)余元，繳納的稅款是單位公共財(cái)物損失的一部分。
第二，國(guó)家工作人員通過(guò)虛開(kāi)發(fā)票方式騙取公共財(cái)物，繳納稅款是實(shí)施貪污犯罪對(duì)公共財(cái)物進(jìn)行非法占有的環(huán)節(jié)�！度珖�(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，“對(duì)于行為人實(shí)施金融詐騙活動(dòng)而支付的中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等，或者用于行賄、贈(zèng)與等費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入金融詐騙的犯罪數(shù)額”。參照該條款規(guī)定，當(dāng)犯罪成本所對(duì)應(yīng)的行為附屬于犯罪實(shí)行行為時(shí)，犯罪成本應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。孟程在主觀上明知虛開(kāi)發(fā)票會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)數(shù)額稅款，并在客觀上實(shí)施了相應(yīng)行為，最終導(dǎo)致公司在虛開(kāi)發(fā)票行為中繳納27萬(wàn)余元稅款，該27萬(wàn)余元稅款系其犯罪成本，應(yīng)當(dāng)計(jì)入貪污數(shù)額。鑒于該稅款已經(jīng)通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)上繳財(cái)政，在涉案財(cái)物處理時(shí)，無(wú)需提出追繳意見(jiàn)。
綜上，國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，非法占有公共財(cái)物的行為一旦完成，造成公共財(cái)物損失的法定危害后果就同時(shí)形成，相關(guān)法益也已被侵害，犯罪過(guò)程中虛開(kāi)發(fā)票繳納的稅款屬于犯罪成本，應(yīng)當(dāng)計(jì)入貪污數(shù)額。
為什么孟程向馬某某索要50萬(wàn)元的行為沒(méi)有被認(rèn)定為索賄？
張潘鐸：案件辦理中，有觀點(diǎn)認(rèn)為該50萬(wàn)元是孟程主動(dòng)向馬某某索要，系索賄。我們未采納這一觀點(diǎn)。
索賄是受賄犯罪的一種表現(xiàn)形式，指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，以明示或暗示的方法，主動(dòng)向他人索取賄賂。索賄具有一定的主動(dòng)性，但是并不能只要是受賄人主動(dòng)提出就認(rèn)定為索賄，還需要綜合考慮各種主客觀因素以及具體情況進(jìn)行分析認(rèn)定，以確保判斷的準(zhǔn)確性。
首先，索賄行為必須具有主動(dòng)性，即受賄人主動(dòng)向他人提出或者暗示收受財(cái)物要求；其次，受賄人所表達(dá)出來(lái)的索求意圖應(yīng)該清晰明了，不能有任何誤解或者含糊不清之處；再次，受賄人需要借助其職權(quán)或者地位形成的便利條件，對(duì)行賄人施加壓力或者產(chǎn)生影響，達(dá)到一定的心理強(qiáng)制程度，讓其不情愿又不得不拿出財(cái)物。本案中，馬某某曾表示，在孟程需要用錢時(shí)可以隨時(shí)告訴自己，自己一定立即給其安排，事后孟程向馬某某索要50萬(wàn)元屬于兌現(xiàn)其行賄款，并沒(méi)有對(duì)馬某某在心理上形成強(qiáng)制，馬某某也沒(méi)有表現(xiàn)出不情愿，故不應(yīng)認(rèn)定為索賄。
胡艷彬：索賄并非刑法規(guī)定的獨(dú)立罪名，而是法定從重處罰情節(jié)。其特征表現(xiàn)為：一是索賄行為是行為人主動(dòng)實(shí)施的，而不是被動(dòng)接受的；二是索賄行為是以所掌握的職權(quán)為條件，向他人索要財(cái)物。本案中，馬某某之前向孟程明示過(guò)要給予財(cái)物，雙方已經(jīng)達(dá)成行受賄的合意，其后孟程向馬某某索要50萬(wàn)元是對(duì)“行賄約定”的兌付，并非索要財(cái)物，屬于普通受賄。
孟程犯國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪，造成損失的金額如何認(rèn)定？
潘曉燕：神馬建工集團(tuán)中標(biāo)某安置房項(xiàng)目后，神馬建工集團(tuán)鄭州分公司與何某某簽署聯(lián)營(yíng)協(xié)議，聯(lián)營(yíng)期間，孟程擅自決定以神馬建工集團(tuán)鄭州分公司名義向神馬建工集團(tuán)提出申請(qǐng)，由神馬建工集團(tuán)對(duì)外支付本應(yīng)由聯(lián)營(yíng)方何某某承擔(dān)的工程款，給神馬建工集團(tuán)造成重大損失。
這些損失是否應(yīng)計(jì)入孟程犯國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪造成損失的金額，應(yīng)當(dāng)結(jié)合犯罪構(gòu)成進(jìn)行認(rèn)定。
根據(jù)刑法第一百六十八條規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員濫用職權(quán)，造成國(guó)有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪。從犯罪的客觀方面看，該罪行為人存在超越職權(quán)或者不正當(dāng)行使職權(quán)的行為，通常表現(xiàn)為超越職權(quán)擅自決定、處理無(wú)權(quán)事項(xiàng)，或者背離職務(wù)要求，胡亂作為以及故意不履職等。從犯罪主觀方面看，構(gòu)成本罪需要行為人在主觀上明知自己的行為系濫用職權(quán)行為。
具體到本案，孟程與何某某經(jīng)熟人介紹相識(shí)，但未盡注意義務(wù)，未對(duì)何某某的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行全面了解，而草率簽署聯(lián)營(yíng)協(xié)議。其后，面對(duì)何某某的資金請(qǐng)求，其不僅不按規(guī)定嚴(yán)格把關(guān)工程款支付，還擅自做主，在未經(jīng)集體研究情況下，對(duì)不符合支付條件的款項(xiàng)依然簽字申請(qǐng)神馬建工集團(tuán)支付，系故意不按照規(guī)定的程序和方式行使職權(quán)。在何某某無(wú)法履約的情況下，由神馬建工集團(tuán)鄭州分公司接手工程，繼續(xù)完成，致使神馬建工集團(tuán)遭受直接損失1640余萬(wàn)元。該1640余萬(wàn)元直接損失與孟程濫用職權(quán)的行為具有因果關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為孟程犯國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪造成的損失金額。
孟程向自己?jiǎn)挝坏念I(lǐng)導(dǎo)交代犯罪問(wèn)題能不能認(rèn)定為自首？法院在對(duì)孟程量刑時(shí)主要考量了哪些方面？
張潘鐸：2023年11月13日下午，平頂山市監(jiān)委工作人員在神馬建工集團(tuán)將孟程帶離后留置。經(jīng)調(diào)查證實(shí)，孟程在被留置當(dāng)天上午，主動(dòng)向其所在單位的董事長(zhǎng)劉某某交代了自己涉嫌國(guó)有公司人員濫用職權(quán)、貪污、受賄等問(wèn)題，并表示向神馬建工集團(tuán)黨委投案，要求工作人員帶其去相關(guān)單位自首。被留置后，孟程如實(shí)供述了平頂山市監(jiān)委已掌握的濫用職權(quán)犯罪事實(shí)和尚未掌握的貪污犯罪事實(shí)以及受賄的大部分主要犯罪事實(shí)。
趙晚晴：刑法第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首。這意味著構(gòu)成自首，需要同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述罪行兩個(gè)條件。
根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一部分關(guān)于自首的認(rèn)定和處理規(guī)定，“犯罪分子向所在單位等辦案機(jī)關(guān)以外的單位、組織或者有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案�！泵铣谭缸锖�，在監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)其采取留置措施前，能夠主動(dòng)向單位主要領(lǐng)導(dǎo)如實(shí)交代犯罪事實(shí)，要求投案，其行為符合自首的規(guī)定。
在監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查前，孟程主動(dòng)向神馬建工集團(tuán)退繳三套房產(chǎn)及車位共計(jì)366萬(wàn)余元，用于折抵公司對(duì)外欠賬，該行為系彌補(bǔ)因?yàn)E用職權(quán)造成的損失。歸案后，其向監(jiān)察機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己涉嫌國(guó)有公司人員濫用職權(quán)、貪污、受賄的全部罪行，其中包括監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的貪污犯罪事實(shí)、受賄的大部分主要犯罪事實(shí)。法院在量刑時(shí)考慮上述因素，認(rèn)定其行為符合自首的規(guī)定，一審對(duì)其判處有期徒刑13年，并處罰金60萬(wàn)元。